2025-08-11 16:00:15
【导语】在数字化时代，AI助手如Deepseek、ChatGPT正悄然改变我们的学习与工作方式。大学生在图书馆角落，只需轻敲键盘，便能迅速获得结构严谨的文章草稿。然而，这种便捷是否意味着我们的大脑正在逐渐“偷懒”，甚至变笨？麻省理工学院（MIT）的一项脑波实验揭示了AI写作对大脑活动的影响，引发了广泛讨论。本文将深入探讨AI助手对人类认知能力的影响，以及我们如何合理利用AI，让大脑保持活力与智慧。
想象一下，一个大学生坐在图书馆的角落，面对着一个熟悉又棘手的写作题目。他打开电脑，敲出几个关键词，不是去搜索引擎，而是打开Deepseek或ChatGPT——几秒钟后，一篇结构严谨、语言流畅的草稿赫然在屏幕上跳动。看起来，他完成了任务。但在这个过程中，他的大脑，真的参与了吗？
过去一两年里，像Deepseek 、ChatGPT这样的人工智能助手迅速走入日常生活，从写邮件、查资(zī)料(liào)到(dào)撰(zhuàn)写(xiě)论(lùn)文，人(rén)类(lèi)越(yuè)来(lái)越(yuè)习(xí)惯(guàn)将(jiāng)思(sī)考(kǎo)外(wài)包(bāo)出(chū)去(qù)。有(yǒu)人(rén)欢(huan)呼(hū)AI带(dài)来(lái)前(qián)所(suǒ)未(wèi)有(yǒu)的(de)效(xiào)率(lǜ)，也(yě)有(yǒu)人(rén)担(dān)忧(yōu)，这(zhè)是(shì)否(fǒu)意(yì)味(wèi)着(zhe)我(wǒ)们(men)正(zhèng)在(zài)逐(zhú)渐(jiàn)失(shī)去(qù)动(dòng)脑(nǎo)的(de)机(jī)会？
用(yòng)AI写(xiě)作(zuò)会(huì)让(ràng)大(dà)脑(nǎo)变(biàn)笨(bèn)吗(ma)（图(tú)片(piàn)来(lái)源(yuán)：作(zuò)者(zhě)使(shǐ)用(yòng)AI生(shēng)成(chéng)）
MIT 的(de)脑(nǎo)波(bō)实(shí)验(yàn)证(zhèng)明(míng)，大(dà)脑(nǎo)真(zhēn)的(de)“懒(lǎn)”了(le)
为(wèi)了(le)搞(gǎo)清(qīng)楚(chu)“AI写(xiě)作(zuò)会(huì)不(bù)会(huì)让(ràng)人(rén)变(biàn)笨(bèn)”这(zhè)个(gè)问(wèn)题(tí)，近(jìn)日(rì)，麻(má)省(shěng)理(lǐ)工(gōng)学(xué)院（MIT）的研究团(tuán)队(duì)设(shè)计(jì)了(le)一(yī)项(xiàng)别(bié)出(chū)心(xīn)裁(cái)的(de)实(shí)验(yàn)，用(yòng)脑(nǎo)电(diàn)图(tú)来(lái)观(guān)察(chá)大(dà)脑(nǎo)在(zài)写(xiě)作(zuò)时(shí)的(de)活(huó)动(dòng)情(qíng)况(kuàng)。他(tā)们(men)招(zhāo)募(mù)了(le)54名大(dà)学(xué)生(shēng)，将(jiāng)他(tā)们(men)随(suí)机(jī)分(fēn)成(chéng)三(sān)组(zǔ)，分(fēn)别(bié)使(shǐ)用(yòng)ChatGPT、传(chuán)统(tǒng)搜(sōu)索(suǒ)引(yǐn)擎(qíng)或(huò)完全依靠自己大脑来完成三篇短文写作任务。在每一轮写作过程中，研究者都会记录参与者的脑部电活动，并在之后进行语言分析和访谈。
这个实验持续了整整四个月，直到最后一轮——也就是第四篇作文——才迎来关键转折，AI组和纯大脑组互换身份。原本依赖AI的学生这次只能靠自己写作，而原本不用AI的人则可以自由调用ChatGPT。正是这轮互换，让“认知负债”这一概念浮出水面。
研究人员通过分析不同频段（α波、β波、θ波、δ波）之间的连接强度，得出一个结论，大脑活动的活跃度与所用工具的复杂度成正比。也就是说，越是依赖自己的大脑，神经网络就越活跃；而越依赖AI，大脑就越安静。
科学家通过脑电波检测大脑活跃程度示意图（图片来源：作者使用AI生成）
纯大脑组展现出最强的神经网络耦合，说明他们在处理信息、组织语言和规划逻辑上都进行了充分思考；搜索引擎组处于中间水平，表现出一定的主动信息筛选(xuǎn)与(yǔ)整合过程；AI组的脑波最平静，尤其在代表注意力和信息整合的α波和与逻辑思维相关的β波上表现最弱，显示出认知参与度显著降低。
不仅如此，在访谈中，AI组的参与者很难复述刚刚写过的内容，他们对自己文章的归属感也较低——甚至有人坦言，“那根本不是我写的，我只是帮ChatGPT选了个开头。”相比之下，完全自己写作的那一组，不仅能准确复述内容，还普遍认为“这篇文章是我思考出来的”。
最具冲击力的发现来自第四轮写作——那些前三轮习惯了用ChatGPT的同学，在第四轮被切断与人工智能的联系之后，表现出明显的不适应。他们写作速度变慢、语言组织力下降，脑电图显示他们的神经活动依旧低迷，没能像纯脑组那样迅速进入高效思维状态。
研究者将这种现象称为“认知负债（cognitive debt）”，就是长期依赖AI完成任务，大脑会逐渐习惯不动，当再次需要亲自思考时，就像一台很久没开机的电脑一样，启动变得迟缓、效率低下。
AI会让我们变“笨”吗？其实是你怎么用它的问题
看到这里，你也许会不安地想，Deepseek、ChatGPT用得越多，大脑越偷懒？是不是AI真让我们变笨了？MIT团队的研究确实提示了一种风险，但更关键的问题在于——我们用AI的方式是否合理。
事实上，文章的另一作者团队——来 自澳大利亚南澳大学的教育学者——对这项研究也提出了重要提醒。他们认为，MIT团队的实验设计虽然细致，但第四轮实验人数有限，仅有18人完成，并不足以支持“大脑变懒、变笨的结论，可能是练得少的结果。
为什么这么说？试想一下，如果一个学生连续三次写作都只靠AI，突然在第四次被要求独立思考，自然会有不适应。而另外一组已经经历了三次“脑力拉练”，当然在第四次表现得更顺手。这种是认知心理学中常见现象——我们的大脑通过重复练习，逐渐优化策略，提高效率。所以，问题可能不是AI让人变傻、变笨，而是没有训练大脑去适应复杂任务。
我们其实早有类似的历史经验——比如计算器的出现。20世纪70年代，计算器走入课堂，许多老师也曾担忧，学生会不会因此不会心算？结果呢？学校并没有禁用计算器，而是提高了题目的复杂度。老师们不再要求学生用手算平方根，而是要他们利用工具解决复杂的物理建模与金融问题。学生不是更懒了，而是更强了。
计(jì)算(suàn)器(qì)会(huì)影(yǐng)响(xiǎng)学(xué)生(shēng)的(de)计(jì)算(suàn)能(néng)力(lì)吗(ma)（图(tú)片(piàn)来(lái)源(yuán)：作(zuò)者(zhě)使(shǐ)用(yòng)AI生(shēng)成(chéng)）
所(suǒ)以(yǐ)，AI不(bù)是(shì)问(wèn)题(tí)，关键是(shì)任(rèn)务(wu)有(yǒu)没(méi)有(yǒu)变(biàn)化(huà)，目标有没有升级，学习设计有没有跟上技术的发展。
AI对于我们的大脑来说，是拐杖还是登山杖？任务设计要让AI成为挑战而非逃避的工具。 例如，不是让学生用ChatGPT直接交一篇作文，而是让他们用AI做初稿，再参加一场口头答辩，解释逻辑与论点来源；或者，让他们用AI搜集多方观点，然后亲自写出一篇对比分析。这种做法不仅保留了AI的效率优势，更迫使学生调动批判性思维、整合能力与表达技巧。
结尾
人工智能正以前所未有的速度改变我们的学习与工作方式，但它既不是魔法，也不是毒药。MIT的研究提醒我们，工具的便利并不等于认知的成长。AI时代的学习能力，并不只是写得快、搜得准，而是能判断哪些任务可以交给AI，哪些任务必须亲自完成。AI可以帮你查资料、理结构、润措辞，但不能代替你的大脑做判断、建立逻辑、培养思维。换句话说，真正的聪明，是知道什么时候该让AI闭嘴、让自己的大脑开工。
参考文献：
[1] Kosmyna, Nataliya, et al. "Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task." arXiv preprint arXiv:2506.08872 (2025).
[2] Stadler, Matthias, Maria Bannert, and Michael Sailer. "Cognitive ease at a cost: LLMs reduce mental effort but compromise depth in student scientific inquiry." Computers in Human Behavior 160 (2024): 108386.
[3] Zhang, Shunan, et al. "Do you have AI dependency? The roles of academic self-efficacy, academic stress, and performance expectations on problematic AI usage behavior." International Journal of Educational Technology in Higher Education 21.1 (2024): 34.
[4] Milana, Marcella, et al. "Artificial intelligence (AI), conversational agents, and generative AI: implications for adult education practice and research." International Journal of Lifelong Education 43.1 (2024): 1-7.
[5] Shen, Yiqiu, et al. "ChatGPT and other large language models are double-edged swords." Radiology 307.2 (2023): e230163.
作者丨Denovo科普团队（杨超 博士、中国科普作家协会会员、广东省青年科技创新研究会会员）
审核丨樊春雷 中国科学院心理研究所副研究员 中国心理学会会员
MORE
